Objetividad, validez y confiabilidad: atributos científicos de los instrumentos de medición

María Leticia Bautista-Díaz; Karina Franco-Paredes; Hortensia Hickman-Rodríguez

doi:10.29057/icsa.v11i21.10048

María Leticia Bautista-Díaz Universidad Nacional Autónoma de México https://orcid.org/0000-0003-1154-1737
Karina Franco-Paredes Universidad de Guadalajara https://orcid.org/0000-0002-5899-3071
Hortensia Hickman-Rodríguez Universidad Nacional Autónoma de México https://orcid.org/0000-0002-4025-9485

DOI: https://doi.org/10.29057/icsa.v11i21.10048

Palabras clave: Objetividad, validez, confiabilidad, pruebas psicológicas

Resumen

Las pruebas psicológicas son instrumentos que se utilizan frecuentemente para medir constructos psicológicos. Quienes utilizan estas pruebas es importante que conozcan los atributos científicos de las mismas. Por ello, el objetivo del presente diagrama fue exponer la objetividad, validez y confiabilidad como atributos científicos de los instrumentos psicológicos de medición. La generación de la evidencia de la calidad métrica de una prueba inicia desde el proceso de construcción y es importante que la prueba sea analizada cuando se utiliza en contextos o países diferentes a donde fue creada. Asimismo, es necesario que continuamente se genere evidencia respecto a la validez y confiabilidad de las puntuaciones de una prueba para garantizar que cumplen con los estándares psicométricos requeridos para ser utilizada.

Descargas

La descarga de datos todavía no está disponible.

Biografía del autor/a

María Leticia Bautista-Díaz, Universidad Nacional Autónoma de México

Lic. y Dra. en Psicología, Facultad de Estudios Superiores Izacala, UNAM.

Karina Franco-Paredes, Universidad de Guadalajara

Lic. y Dra. en Psicología por la UNAM, Coordinadora de la Maestría en Psicología con Orientación en Calidad de Vida y Salud

Hortensia Hickman-Rodríguez, Universidad Nacional Autónoma de México

Lic. y Dra. en Psicología. Facultad de Estudios Superiores Iztacala UNAM

Citas

Hernández R, Mendoza C. Metodología de la Investigación. Las rutas cuantitativa, cualitativa y mixta. México: Mc Graw Hill Educación; 2018.

Tristán A, Pedraza NY. La objetividad en las pruebas estandarizadas. Rev. Iberoam. Eval. Educ.2017; 10(1):11- 31. Disponible en: https://doi.org/10.15366/riee2017.10.1.001

Hogan T. Pruebas psicológicas: una introducción práctica. (2ª ed.). México: Manual Moderno; 2015.

Arrimada M. Teoría clásica de los tests: qué es y qué explica. Psic Mente. 2022. Disponible en: https://psicologiaymente.com/psicologia/teoria-clasica-test

Muñiz J. Las teorías de los tests: Teoría clásica y Teoría de respuesta a los ítems. Papeles Psic. 2010: 31(1); 57.61.

Gregory R. Evaluación psicológica: Historia, principios y aplicaciones. México: Manual Moderno; 2001.

Fernández-Ballesteros R. Conceptos y modelos básicos. En Fernández-Ballesteros R, editor. Evaluación psicológica: conceptos, método y estudios de caso Madrid: Pirámide; 2013. p. 27-59.

Caplan RM, Zaccuzzo DP. Pruebas psicológicas. Principios, aplicaciones y temas. 6th. ed. México: Thomson; 2006.

Bautista-Díaz ML. Franco-Paredes K, Díaz-Reséndiz FJ. Ortega-Andrade NA. Los cuestionarios como un medio para realizar evaluación docente: elementos de psicometría. En Hickman, H y Alarcón, ME (Coords.), La evalución en el espacio universitario: apuntes. México: Universidad Nacional Autónma de México; 2019, p. 33-60.

Escobar J, Cuervo A. Validez de contenido y juicio de expertos: una aproximación a su utilización. Avances Med. 2008; 6(1): 27-36. Disponible en: http://www.humanas.unal.edu.co/psicometria/files/7113/8574/5708/Articulo3_Juicio_de_expertos_27-36.pdf.

Galicia LA, Balderrama JA, Edel R. Validez de contenido por juicio de expertos: propuesta de una herramienta virtual. Apertura. 2017; 9(2): 42-53. Disponible en: http://dx.doi.org/10.32870/Ap.v9n2.993.

Pedrosa I, Suárez-Álvarez J, García-Cueto, E. Evidencias sobre la validez de contenido: avances teóricos y métodos para su estimación. Accion Psic. 2010; 10(2): 3-20.

Sireci S, Faulker M. Validity evidencia based on test content. Psicothema. 2014; 26(1): 101-107

Díaz PA, Leyva E. Metodología para determinar la calidad de los instrumentos de evaluación. Educ. Med. Super. 2013 [acceso18/10/2019];27(2):269-86. Disponible en: Disponible en: http://scielo.sld.cu/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S0864-21412013000200014&nrm=iso

Ventura, JL. La importancia de reportar la validez y confiabilidad en los instrumentos de medición: Comentarios a Arancibia et al. Rev. méd. Chile. 2017; 145 (7). Disponible en: https://www.scielo.cl/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S0034-98872017000700955

Pérez E., Medrano L. Análisis factorial exploratorio: bases conceptuales y metodológicas. Rev. Arg. Comp. 2010; 2(1): 58-66.

Oliden PE,Zumbo BD. (2008). Coeficientes de fiabilidad para escalas de respuesta categórica ordenada. Psicothema; 20(4): 896–901. Disponible en: https://www.redalyc.org/pdf/727/72720458.pdf

Ventura-León JL, Caycho-Rodríguez T. El coeficiente Omega: un método alternativo para la estimación de la confiabilidad. Rev. Latinoam. Cien. Soc. Niñ. Juv. 2017; 15(1): 625–627. Disponible en: https://www.redalyc.org/pdf/773/77349627039.pdf

Reidl-Martínez LM. Confiabilidad en la medición. Inv. Educ. Med. 2013; 2(6):107-111.