Pragmatics of humor in foreign language teaching (German/Russian). Aspects of linguistics and didactics: conversational implicatures, "complicatures" and skills

Palabras clave: German, Russian, humor, pragmatics, foreign language teaching, language skills

Resumen

The article deals with the topic of pragmatic competence in foreign language teaching using the example of humorous actions in the classroom or in accompanying materials in German and Russian. Humor can appear in different presentation formats. The importance of this competence and the understanding of humor is essential for transculturality, national and international understanding and is accordingly anchored in the Common European Framework of Reference for Languages, which is used as a guide for foreign language teaching.

Descargas

La descarga de datos todavía no está disponible.

Citas

Hay, J. (1995). Gender and Humour: Beyond a joke. Master thesis, Victoria University of Wellington. Wellington https://citeseerx.ist.psu.edu/viewdoc/ download?doi=10.1.1.3.5937&rep=rep1&type=pdf; Kotthoff, H. (1998). Spaß verstehen. Zur Pragmatik von konversationellem Humor. Tübingen; Thielemann, Nadine (2008), Witzeln, frotzeln, dissen, teasen - konversationelle Humorformen in Diskussionen und ihre Bedeutung auf der Beziehungsebene. Unter: https://www.academia.edu/1781820/Witzeln_frotzeln_dissen_teasen_konversationelle_Humorformen_in_ Diskussionen_und_ihre_Bedeutung_auf_der_Beziehungsebene

GER (Gemeinsamer Europäischer Referenzrahmen für Sprachen), (2001), Berlin München: Langenscheidt KG.

GER, 2001, S. 104.

ebd., S. 104-105.

ebd., 61ff.

ebd., S. 123.

Thielemann, N. (2008). Witzeln, frotzeln, dissen, teasen - konversationelle Humorformen in Diskussionen und ihre Bedeutung auf der Beziehungsebene. https://www.academia.edu/ 17818 20/Witzeln_frotzeln_dissen_teasen_konversationelle _Humorformen_in_ Diskussionen_und_ihre_Bedeutung_auf_der_Beziehungsebene

RKI = Russisch als Fremdsprache.

Goffman, E. (1977). Rahmen-Analyse. Ein Versuch über die Organisation von Alltagserfahrungen. Frankfurt am Main: Suhrkamp; Goffmann, Erving (2008), Wir alle spielen Theater. Die Selbstdarstellung im Alltag. Piper München Zürich.

Hay, J. (1995). Gender and Humour: Beyond a joke. Master thesis, Victoria University of Wellington. Wellington. https://citeseerx.ist.psu.edu/viewdoc/ download?doi=10.1.1.3.5937&rep=rep1&type=pdf; Kotthoff, H. (1998). Spaß verstehen. Zur Pragmatik von konversationellem Humor. Tübingen; Thielemann, N. (2008). Witzeln, frotzeln, dissen, teasen - konversationelle Humorformen in Diskussionen und ihre Bedeutung auf der Beziehungsebene. https://www.academia.edu/1781820/Witzeln_frotzeln_dissen_teasen_konversationelle_Humorformen_in_ Diskussionen_und_ihre_Bedeutung_auf_der_Beziehungsebene

Freud, S. (1948). Der Humor. Gesammelte Werke, Bd. 14, Werke aus den Jahren 1925-1931. Frankfurt: S. Fischer Verlag; Freud, Siegmund (1958), Der Witz und seine Beziehung zum Unbewussten. Frankfurt am Main: Fischer Taschenbuchverlag (Erstausgabe: 1905).

Kant, I. (1963). Kritik der Urteilskraft. Hrsg. Von Gerhard Lehmann. Stuttgart: Reclam.

Oring, E. (2003). Engaging Humor. Urbana: University of Illinois Press: 1-5.

ebd.: 1-12.

Eisterhold, J., Attardo, S., & Boxer, D. (2006). Reactions to irony in discourse: evidence fort he least disruption principle. In: Journal of Pragmatics 38, 1239 – 1256; Kotthoff, H. (2006). Humour and gender. The state of the art. In: Journal of Pragmatics 38, S. 4-26; Thielemann, Nadine (2008), Witzeln, frotzeln, dissen, teasen - konversationelle Humorformen in Diskussionen und ihre Bedeutung auf der Beziehungsebene. https://www.academia.edu/ 1781820/Witzeln_frotzeln_ dissen_teasen_konv ersationelle_Humorformen_in_Diskussionen_und_ihre_Bedeutung_auf_der_Beziehungsebene; Norrick, N. R. (1993). Conversational joking: Humor in everyday talk. Indiana University Press.

Giora, R. (1999). On the priority of salient meanings. Studies of literal and figurative meanings. In: Journal of Pragmatics 31, S. 919–929; Giora, R. (2003). On our Mind: Salience, Context and Figurative Language. New York.

Harras, G. (2011). Handlungssprache und Sprechhandlung. Eine Einführung in die theoretischen Grundlagen. 2., durchgesehene u. erweiterte Aufl. Walter de Gruyter Berlib, New York: 13ff.

ebd.

ebd.: 208.

ebd.: 222.

Mondada, L., & Schmitt, R. (2010). Zur Multimodalität von Situationseröffnungen. In: Mondada, L./Schmitt, R (Hrsg.): Situationseröffnungen. Zur multimodalen Herstellung fokussierter Interaktion.Tübingen: Narr, 2010: 22.

ebd.

Attardo, S. (2020). The Linguistics of Humor. An Introduction. Oxford University Press: 54ff.

Hausendorf, H. (2001). Deixis and speech Situation revisited: The mechanism of perceived perception. In Lenz, Friedrich (Hg.): Deictic conceptualization of space, time and person. Amsterdam, S. 249-269.

Kotthoff, H. (1998). Spaß verstehen. Zur Pragmatik von konversationellem Humor. Tübingen; Thielemann, N. (2008). Witzeln, frotzeln, dissen, teasen - konversationelle Humorformen in Diskussionen und ihre Bedeutung auf der Beziehungsebene. https://www.academia.edu/1781 820/Witzeln_frotzeln_dissen_teasen_konversationelle_Humorformen_in_Diskussionen_und_ihre_ Bedeutung_auf_der_Beziehungsebene

Kotthoff, H. (2018). Humor in der Pragmatik. In Liedtke, F/ Tuchen, A. (Hg.) Handbuch Pragmatik. J.B. Metzler Verlag: 302ff.

Kotthoff, H. (2018). Humor in der Pragmatik. In Liedtke, F/ Tuchen, A. (Hg.) Handbuch Pragmatik. J.B. Metzler Verlag; Feyaerts, K. (2006). Towards a dynamic account of phraseological meaning:Creative variation in headlines and conversational humor. In: International Journal of English Studies. Themenheft zu New Advances in Phraseological Research 6. Jg. 1, S. 57–84.

Morreall, J. (1989). ≫Enjoying incongruity≪, Humor 2,1, S. 1–18; Mulkay, Michael (1988), On Humour. Its Nature and Its Place in Modern Society. Cambridge; ; Thielemann, N. (2008). Witzeln, frotzeln, dissen, teasen - konversationelle Humorformen in Diskussionen und ihre Bedeutung auf der Beziehungsebene. https://www.academia.edu /1781820/Witzeln_frotzeln_dissen_teasen_konversationelle_Humorformen_in_Diskussionen_und _ihre_Bedeutung_auf_der_Beziehungsebene; Kotthoff, H. (2018). Humor in der Pragmatik. In Liedtke, F/ Tuchen, A. (Hg.) Handbuch Pragmatik. J.B. Metzler Verlag.

Kotthoff, H. (2018). Humor in der Pragmatik. In Liedtke, F/ Tuchen, A. (Hg.) Handbuch Pragmatik. J.B. Metzler Verlag: 302ff.

Shiryaeva, N.W. (2016). Lachkultur als Ausdruck von nationaler Mentalität. https://mgimo.ru/upload/iblock/7e3/Shiryaeva-Lachkultur-2016.pdf

Belyaev, D. (2012). The German Speech Genre Büttenrede: Functions and Linguistic Features. LAP, Lambert Academic Publishing, Saarbrücken.

Quelle: https://www.dw.com/ru/

Levinson, S. (2000). (b) Presumptive Meanings. The Theory of Generalized Conversational Implicature. Cambridge; Kotthoff, Helga (1998) Spaß verstehen. Zur Pragmatik von konversationellem Humor. Tübingen; Kotthoff, H. (2006). Humour and gender. The state of the art. In: Journal of Pragmatics 38, S. 4-26.

Kotthoff, H. (2018). Humor in der Pragmatik. In: Liedtke, F/ Tuchen, A. (Hg.) Handbuch Pragmatik. J.B. Metzler Verlag: 307.

Goffman, E. (1971, 1986). Interaktionsrituale. Über Verhalten in indirekter Kommunikation. Frankfurt am Main: Suhrkamp; Goffman, E. (1977). Rahmen-Analyse. Ein Versuch über die Organisation von Alltagserfahrungen. Frankfurt am Main: Suhrkamp.

Hymes, D. (1974). Ways of speaking. In Baumann, R. & Sherzer, J. (Hg.). Explorations in the Ethnography of Speaking. Cambridge, 433–451.

Kotthoff, H. (1998). Spaß verstehen. Zur Pragmatik von konversationellem Humor. Tübingen: 195.

Goffman, E. (1971, 1986), Interaktionsrituale. Über Verhalten in indirekter Kommunikation. Frankfurt am Main: Suhrkamp; Goffman, E. (1977). Rahmen-Analyse. Ein Versuch über die Organisation von Alltagserfahrungen. Frankfurt am Main: Suhrkamp; Hay, J. (1995). Gender and Humour: Beyond a joke. Master thesis, Victoria University of Wellington. Wellington https://citeseerx.ist. psu.edu/viewdoc/download?doi=10.1.1.3.5937&rep=rep1&type=pdf; Kotthoff, H. (1998). Spaß verstehen. Zur Pragmatik von konversationellem Humor. Tübingen; Thielemann, N. (2008). Witzeln, frotzeln, dissen, teasen - konversationelle Humorformen in Diskussionen und ihre Bedeutung auf der Beziehungsebene. https://www.academia.edu/1781 820/Witzeln_frotzeln_dissen_teasen_konversationelle_Humorformen_in_Diskussionen_und_ihre_ Bedeutung_auf_der_Beziehungsebene

Goffman, E. (1977). Rahmen-Analyse. Ein Versuch über die Organisation von Alltagserfahrungen. Frankfurt am Main: Suhrkamp; Vogd, W. (2004). Rahmen: Die Herstellung dessen, was der Fall ist. http://userpage.fu-berlin.de/~vogd/ Rahmenanalyse.pdf

Bräuer, Chr. (2011). Die Unterrichtsrah- menanalyse – ein Beobachtungsinstrument für die praktische Forschung wie die forschende Praxis. In: Osnabrücker Beiträge zur Sprachtheorie. Kommunikation und Interaktion im Unterricht, 80, 13-31.

Wicki, W. (1992). Psychologie des Humors: Eine Übersicht. In: Schweizerische Zeitschrift für Psychologie, 51 (3), 151-163; Ziv, A. (1976). Facilating effect of humor on creativity. In: Journal of Educational Psychology, 68, 318-322; Powell, J.P., & Andersen, L.W. (1985). Humor and teaching in higher education. In: Studies in Higher Education, 10 (1), 79-89.

Thielemann, N. (2008). Witzeln, frotzeln, dissen, teasen - konversationelle Humorformen in Diskussionen und ihre Bedeutung auf der Beziehungsebene: 438ff. https://www.academia. edu/1781820/Witzeln_frotzeln_dissen_teasen_konversationelle_Humorformen_in_Diskussionen_und_ihre_Bedeutung_auf_der_Beziehungsebene

Raskin, V. (1985). Semantic Mechanisms of Humor. Dordrecht Boston Lancaster.

Thielemann, N. (2008). Witzeln, frotzeln, dissen, teasen - konversationelle Humorformen in Diskussionen und ihre Bedeutung auf der Beziehungsebene. https://www.academia.edu/ 1781820/Witzeln_frotzeln_dissen_teasen_konversationelle_Humorformen_in_Diskussionen_und_ihre_Bedeutung_auf_der_Beziehungsebene; Branner, R. (2003). Scherzkommunikation unter Mädchen: Eine ethnographisch gesprächsanalytische Untersuchung. Frankfurt a. M. (=Angewandte Sprachwissenschaft, Bd. 13).

GER, 2001: 215.

GER, 2001: 104ff.

GER, 2001: 123.

GER, 2001: 109-123.

Bibliography

Attardo, Salvatore (2020), The Linguistics of Humor. An Introduction. Oxford University Press.

Belyaev, Denis (2012), The German Speech Genre Büttenrede: Functions and Linguistic Features. LAP, Lambert Academic Publishing, Saarbrücken.

Binmore, Ken (2007), Spieltheorie. Stuttgart: Reclam Sachbuch.

Branner, R. (2003) Scherzkommunikation unter Mädchen: Eine ethnographisch gesprächsanalytische Untersuchung. Frankfurt a. M. (=Angewandte Sprachwissenschaft, Bd. 13).

Bräuer, Christoph (2011), Die Unterrichtsrahmenanalyse – ein Beobachtungsinstrument für die praktische Forschung wie die forschende Praxis. In: Osnabrücker Beiträge zur Sprachtheorie. Kommunikation und Interaktion im Unterricht, 80, 13-31.

Eisterhold, Jodi; Attardo, Salvatore & Boxer, Diana (2006), Reactions to irony in discourse: evidence fort he least disruption principle. In: Journal of Pragmatics 38, 1239 – 1256.

Feyaerts, Kurt (2006): Towards a dynamic account of phraseological meaning:Creative variation in headlines and conversational humor. In: International Journal of English Studies. Themenheft zu New Advances in Phraseological Research 6. Jg. 1, S. 57–84.

Freud, Siegmund (1948), Der Humor. Gesammelte Werke, Bd. 14, Werke aus den Jahren 1925-1931. Frankfurt: S. Fischer Verlag.

Freud, Siegmund (1958), Der Witz und seine Beziehung zum Unbewussten. Frankfurt am Main: Fischer Taschenbuchverlag (Erstausgabe: 1905).

GER (Gemeinsamer Europäischer Referenzrahmen für Sprachen), (2001), Berlin München: Langenscheidt KG.

Giora, Rachel (1999), On the priority of salient meanings. Studies of literal and figurative meanings. In: Journal of Pragmatics 31, S. 919–929.

Giora, Rachel (2003), On our Mind: Salience, Context and Figurative Language. New York.

Goffmann, Erving (1971, 1986), Interaktionsrituale. Über Verhalten in indirekter Kommunikation. Frankfurt am Main: Suhrkamp.

Goffmann, Erving (1977), Rahmen-Analyse. Ein Versuch über die Organisation von Alltagserfahrungen. Frankfurt am Main: Suhrkamp.

Goffmann, Erving (2008), Wir alle spielen Theater. Die Selbstdarstellung im Alltag. Piper München Zürich.

Grice, Paul (1975), Logic and conversation. In: Peter Cole/Jerry Morgan (Hg.): Syntax and Semantics. Bd. 3. New York/San Francisco/London, S. 41–58.

Harras, Gisela (2011), Handlungssprache und Sprechhandlung. Eine Einführung in die theoretischen Grundlagen. 2., durchgesehene u. erweiterte Aufl. Walter de Gruyter Berlib, New York.

Hausendorf, Heiko (2001): Deixis and speech Situation revisited: The mechanism of perceived perception. In: Lenz, Friedrich (Hg.): Deictic conceptualization of space, time and person. Amsterdam, S. 249-269.

Hay, Jennifer (1995), Gender and Humour: Beyond a joke. Master thesis, Victoria University of Wellington. Wellington https://citeseerx.ist.psu.edu/viewdoc/ download?doi=10.1.1.3.5937&rep=rep1&type=pdf

Hymes, Dell (1974): Ways of speaking. In: Richard Baumann/Joel Sherzer (Hg.): Explorations in the Ethnography of Speaking. Cambridge, 433–451.

Kant, Immanuel (1963), Kritik der Urteilskraft. Hrsg. Von Gerhard Lehmann. Stuttgart: Reclam.

Kotthoff, Helga (1998) Spaß verstehen. Zur Pragmatik von konversationellem Humor. Tübingen.

Kotthoff, Helga (2006) Humour and gender. The state of the art. In: Journal of Pragmatics 38, S. 4-26.

Kotthoff, Helga (2018), Humor in der Pragmatik. In: Liedtke, F/ Tuchen, A. (Hg.) Handbuch Pragmatik. J.B. Metzler Verlag.

Levinson, Stephen (2000) (a), Pragmatik. 3. Aufl. Tübingen: Niemeyer (= Konzepte der Sprach- und Literaturwissenschaft. 39).

Levinson, Stephen (2000) (b): Presumptive Meanings. The Theory of Generalized Conversational Implicature. Cambridge.

Mondada, Lorenza/Schmitt, Reinhold (2010), Zur Multimodalität von Situationseröffnungen. In: Mondada, L./Schmitt, R (Hrsg.): Situationseröffnungen. Zur multimodalen Herstellung fokussierter Interaktion.Tübingen: Narr, 2010, S. 7-52.

Morreall, John (1989), ≫Enjoying incongruity≪, Humor 2,1, S. 1–18.

Mulkay, Michael (1988), On Humour. Its Nature and Its Place in Modern Society. Cambridge.

Norrick, Neal R. (1993), Conversational joking: Humor in everyday talk. Indiana University Press.

Oring, Elliott (2003), Engaging Humor. Urbana: University of Illinois Press.

Powell, J.P./Andersen, L.W. (1985), Humor and teaching in higher education. In: Studies in Higher Education, 10 (1), 79-89.

Raskin, Victor (1985) Semantic Mechanisms of Humor. Dordrecht Boston Lancaster.

Shiryaeva, N.W. (2016), Lachkultur als Ausdruck von nationaler Mentalität. https://mgimo.ru/upload/iblock/7e3/Shiryaeva-Lachkultur-2016.pdf

Thielemann, Nadine (2008), Witzeln, frotzeln, dissen, teasen - konversationelle Humorformen in Diskussionen und ihre Bedeutung auf der Beziehungsebene. Unter: https://www.academia.edu/1781820/Witzeln_frotzeln_dissen_teasen_konversationelle_Humorformen_in_Diskussionen_und_ihre_Bedeutung_auf_der_Beziehungsebene

Wicki, Werner (1992), Psychologie des Humors: Eine Übersicht. In: Schweizerische Zeitschrift für Psychologie, 51 (3), 151-163.

Wicki, Werner (2000), Humor und Entwicklung. In: Zeitschrift für Entwicklungspsychologie und Pödagogische Psychologie, 32(4), 173-185.

Wistermayer, Lisa (2019), Humor und Belastungen im Beruf. Eine quantitativ-empirische Untersuchung zum Zusammenhang des Humortypus und dem arbeitsbezogenen Erleben und Verhalten von Volksscullehrpersonen. Unter: http://journal.ph-noe.ac.at

Wildfeuer, J., Bateman, J.A., & Hiippala, T. (2020). Multimodalität. Grundlagen, Forschung und Analyse – eine problemorientierte Einführung. Berlin, Boston: De Gruyter.

Ziv, Avner (1976), Facilating effect of humor on creativity. In: Journal of Educational Psychology, 68, 318-322.

Publicado
2022-11-05
Cómo citar
Belyaev, D. (2022). Pragmatics of humor in foreign language teaching (German/Russian). Aspects of linguistics and didactics: conversational implicatures, "complicatures" and skills. Revista Lengua Y Cultura, 4(7), 70-80. https://doi.org/10.29057/lc.v4i7.9641
Tipo de manuscrito
Artículos