Socioeconomic status, gender, reading frequency, and implicit theories of reading of pre-service language teachers
Abstract
Low reading comprehension achievement has been a problematic area in Mexico for a long time. For this reason, it is necessary to conduct research that yields data to orient strategic decision-making to address this issue. One important area of research in this regard focuses on future language teachers, who will be teachers of reading. Against this backdrop, this study explores the implicit theories of reading of a group of first-term students enrolled in a BA in Modern Languages at a public university in the Mexican Southeast. We examine possible connections among their implicit theories and a set of demographic variables such as gender, reading frequency, self-perceived socioeconomic status and two variables related to the latter: kind of high school and location of high school. Our alternative hypothesis is that implicit theories vary along these dimensions. 222 students participated in the study, 148 males and 74 females. Data collection was conducted using the questionnaire “Scale of Implicit Theories of Reading Comprehension” (ETICOLEC as per its Spanish acronym). Using non-parametric tests, we found associations among the Rhetorical, Critical, and Interpretive theories and the variables under investigation in a way that reproduces social inequalities. Therefore, interventions are needed to transform these conditions.
Downloads
Literaturhinweise
Borg S, Santiago Sánchez, H. Cognition and good language teachers. En: Griffiths C, Tajeddin, Z, editors. Lessons from good language teachers. 1st ed. Cambridge: Cambridge University Press; 2020:16-27.
Pajares MF. Teachers’ beliefs and education research: Cleaning up a messy construct. Review of Educational Research 1992; 62(3): 307-332.
Schraw G. Reader beliefs and meaning construction in narrative text. Journal of Educational Psychology 2000; 92(1): 96-106.
Schraw G, Bruning R. Readers’ implicit models of reading. Reading Research Quarterly 1996; 31(3): 290-305.
Schraw G, Bruning R. How implicit models of reading affect motivation to read and reading engagement. Scientific Studies of Reading 1999; 3(3): 281–302.
Makuc M. Teorías implícitas de los profesores acerca de la comprensión de textos. Signos 2008; 41(68): 403-422.
Hernández G. Teorías implícitas de lectura y conocimiento metatextual en estudiantes de secundaria, bachillerato y educación superior. Revista Mexicana de Investigación Educativa 2008; 13(38): 737-771.
Dai YD, Wang X. The role of need for cognition and reader beliefs in text comprehension and interest development. Contemporary Educational Psychology 2007; 32(3): 332–347.
Ghaith G. A study of the implicit reading beliefs of a cohort of college EFL readers and their responses to narrative text. Reading Psychology 2021; 42(4): 435-453.
Moore P, Narciso E. Modelos epistémicos de la lectura en estudiantes mexicanos. Revista Mexicana de Investigación Educativa 2011; 16(51): 1197-1225.
Lordán E. Las creencias de los estudiantes de grado universitario sobre la lectura y su impacto en la comprensión lectora. Barcelona: Universitat de Barcelona; 2016.
Makuc M. Teorías implícitas de los estudiantes sobre comprensión de textos: Avances y principales desafíos de investigación en la formación inicial de profesores y otras disciplinas. Sophia Austral 2020; 25: 71-92.
Errázuriz MC et al. Perfiles lectores de profesores de escuelas públicas de la Araucanía, Chile. Una construcción de sus concepciones sobre la lectura. Perfiles Educativos 2019; 41(164): 28–46.
Mo X. Teaching reading and teacher beliefs. A sociocultural perspective. Cham: Springer; 2020.
OCDE. Education GPS. OCDE. Disponible en: http://gpseducation.oecd.org
INEE. Informe de resultados PLANEA 2017. El aprendizaje de los alumnos de tercero de secundaria en México. Ciudad de México: INEE; 2019.
Gobierno del Estado de Tabasco. Evaluación externa local de efectos del programa de la reforma educativa. Villahermosa: Gobierno del Estado de Tabasco; 2019.
Vergara-Lope S, Hevia FJ, Rabay V. Evaluación ciudadana de competencias básicas de lectura y aritmética y análisis de factores asociados en Yucatán, México. Revista Iberoamericana de Evaluación Educativa 2017; 10(2): 85-109.
Asfura E, Real N. La lectura literaria al egreso de la formación inicial docente. Un retrato de las prácticas lectoras declaradas por estudiantes de pedagogía en educación secundaria en lenguaje y comunicación. Calidad en la Educación 2019; 50: 83–113.
Elche Larrañaga, María; Yubero Jiménez, Santiago. La compleja relación de los docentes con la lectura: el comportamiento lector del profesorado de educación infantil y primaria en formación. Bordón. Revista de Pedagogía, Madrid, v. 71, n. 1, p. 31-45, 2019.
Errázuriz MC et al. Concepciones sobre la lectura del profesorado de escuelas públicas de la Araucanía: ¿Cómo son sus perfiles lectores? Signos 2020; 53(103): 419-448.
Autor y Colegas, 2021
Logan S, Johnston R. Gender differences in reading ability and attitudes: examining where these differences lie. Journal of Research in Reading 2009; 32(2): 199-214.
Autor, 2010
Navarro F. ¿Qué creen y hacen con la lectura y la escritura los estudiantes de pedagogía? En: Benemérita Universidad Autónoma de Puebla, editor. III Congreso Internacional de Formadores en la Enseñanza de Lenguas Extranjeras. Puebla; BUAP; 2021.
Autor, 2011
Becker M, McElvany N. The interplay of gender and social background: A longitudinal study of interaction effects in reading attitudes and behavior. British Journal of Educational Psychology 2018; 88: 529-549.
Vansteeland I et al. Attitude profiles explain differences in pre-service teachers’ reading behavior and competence beliefs. Learning and Individual Differences 2017; 54: 109-115.
Backhoff E. La inequidad educativa en México: diferencias en el aprendizaje de la comprensión lectora en educación básica. Profesorado 2011; 15(3): 87-102.
INEE. Evaluación de las condiciones básicas para la enseñanza y el aprendizaje. Ciudad de México: INEE; 2015.
Rodrigo MJ, Rodríguez A, Marrero Acosta J. Las teorías implícitas. Una aproxi¬mación al conocimiento cotidiano. Madrid: Visor; 1993.
Rodrigo MJ. Del escenario sociocultural al constructivismo episódico: Un viaje al conocimiento escolar de la mano de las teorías implícitas. En: Rodrigo MJ, Arnay J, editors. La construcción del conocimiento escolar. 1st ed. Barcelona: Paidós; 1997: 177-191.
Rodrigo MJ, Correa N. Representación y procesos cognitivos: Esquemas y modelos mentales. En: Coll C, Palacios J, Marchesi A, editors. Desarrollo psicológico y educación, 2. Psicología de la educación escolar. 1st ed. Madrid: Alianza; 2001: 117-135.
Marrero Acosta J. Escenarios, saberes y teorías implícitas del profesorado. En: Marrero Acosta J, editor. El pensamiento reencontrado. Barcelona: Octaedro; 2009: 8-44.
Rodríguez Zedán E. Teoría implícita y formación inicial del profesorado de educación media. Revista Enfoques Educacionales 2000-2001; 3(2): 146-174.
Jiménez Llanos AB. Un contraste de ideas entre niveles educativos. Las teorías implícitas de los profesores de educación infantil y primaria, secundaria y superior. En: Marrero Acosta J, editor. El pensamiento reencontrado. Barcelona: Octaedro; 2009: 47-94.
Munita F. Creencias y saberes de futuros maestros (lectores y no lectores) en torno a la educación literaria. Ocnos 2013; 9: 69-87.
Haas C, Flower L. Rhetorical reading strategies and the construction of meaning. College Composition and Communication 1988; 39(2): 167-183.
Autor y Colega, 2016
Cassany D. (2003). Aproximaciones a la lectura crítica: teoría, ejemplos y reflexiones. Tarbiya 2003; 32: 113-132.
Alfaro García SM, Palmeros y Avila G, Coeto Calcáneo IA. Los colectivos vulnerables en la Universidad Juárez Autónoma de Tabasco. El desafío de la inclusión. En: Miranda Álvarez MC, Edel Navarro R, editors. La diversidad: encuentro y análisis. Veracruz: Universidad Veracruzana; 2016: 102-107.
Taber, KS. The use of Cronbach’s alpha when developing and reporting research instruments in science education. Research in Science Education 208; 48: 1273-1296.
Tomczak M, Tomczak E. The need to report effect size estimates revisited. An overview of some recommended measures of effect size. Trends in Sport Sciences 2014; 1(21): 19-25.
Mun J, Mun K, Kim SW. Exploration of Korean students’ scientific imagination using the scientific imagination inventory. International Journal of Science Education 2015; 37(13): 2091-2112.
Lordán E, Solé I, Beltrán FS. Development and initial validation of a questionnaire to assess the reading beliefs of undergraduate students: The Cuestionario de creencias sobre la lectura. Journal of Research in Reading 2015; 40(1): 37-56.
Mangiafico SS. Summary and analysis of extension program evaluation in R, version 1.18.8. New Brunswick: Rutgers; 2016
Copyright (c) 2022 Moisés Damián Perales Escudero, Deysi Guadalupe Hernández González, Rosa Isela Sandoval Cruz
Dieses Werk steht unter der Lizenz Creative Commons Namensnennung - Nicht-kommerziell - Keine Bearbeitungen 4.0 International.
